KrajTerlikowski: Jeżeli przez lata broniło się kiboli, to należy przyznać, gdy zrobili coś złego

Terlikowski: Jeżeli przez lata broniło się kiboli, to należy przyznać, gdy zrobili coś złego

Tomasz Terlikowski, b. red. naczelny Tv Republika i publicysta
Tomasz Terlikowski, b. red. naczelny Tv Republika i publicysta "Do Rzeczy" / Źródło: PAP / Bartłomiej Zborowski
Dodano 76
Prezentem wobec ideologii LGBT jest każda przemoc. Dlatego, że głównym ich argumentem jest to, że środowiska te są prześladowane. I każda realne przemoc dostarcza im argumentów. Natomiast ja nigdy nie słyszałem gdy doszło do jakichś skandalicznych działań niewielkiej grupki ludzi, którzy utożsamiają się z myśleniem prawicowym, by w prawicowej narracji było przyznanie, że to nasza wina. Ja zawszę słyszę, że to ustawka. Albo, złowrogich sił, albo ofiary same się pobiły. To niepoważne – mówi portalowi DoRzeczy.pl dr Tomasz Terlikowski, filozof, publicysta „DoRzeczy”.

Ostatnio w kilku wywiadach stwierdził Pan, że wprawdzie kompromis ze środowiskami LGBT jest niemożliwy, to jednak pokojowa egzystencja tak. Na czym miałoby to polegać?

Dr Tomasz Terlikowski: Nie mamy wyjścia. Żyjemy w tym samym kraju, uczymy się na tych samych uczelniach, mieszkamy w tych samych blokach, chodzimy po tych samych ulicach. I albo nauczymy się koegzystować bez wzajemnej agresji, także werbalnej i symbolicznej, albo ta agresja będzie eskalować. To nie znaczy oczywiście, że będziemy akceptować ideologię drugiej strony, bo nie będziemy. Dalej będziemy walczyć o człowieka – bo zarówno ideologia LGBT jak i chrześcijaństwo walczą o człowieka. Chrześcijaństwo chce stworzyć nowego człowieka w Chrystusie. LGBT, chce nowego człowieka bez płci, bez zakorzenienia w rodzinie. Chce nowych definicji człowieka. Można powiedzieć, że to dalszy ciąg sporu, który Dostojewski opisał w „Biesach”. Sporu między tymi, którzy chcą być posłuszni Bogu człowiekowi, czyli Chrystusowi oraz tych, którzy chcą być posłuszni człowiekowi-bogu, czyli dla których to człowiek staje się bogiem.

Dobrze, w kwestiach takich jak związki partnerskie, czy tym bardziej zawierane przez homoseksualistów małżeństwa i adopcje dzieci, kompromis między wizją konserwatywną, chrześcijańską a LGBT nie jest możliwy. Ale czy jest realne wyjście przez stronę konserwatywną z pomysłem na przykład uproszczenia procedur spadkowych, czy dostępu do informacji medycznych – problem z tym związany jest realny i najczęściej podnoszony przez ludzi o orientacji homoseksualnej, nawet nie będących wyznawcami ideologii LGBT?


Nie widzę powodów, by utrudniać ludziom życie. Ale na pewno upraszczanie życia, nie może być skierowane tylko do homoseksualistów. Jeżeli ułatwiamy procedury spadkowe, to dla wszystkich, także dla osób, które po prostu są znajomymi, sąsiadami, krewnymi. Ja generalnie jestem zwolennikiem zmniejszania barier biurokratycznych. Co więcej, być może roztropnym byłoby uproszczenie jednej procedury, której ja jestem przeciwny jako chrześcijanin, ale ona się dokonuje – chodzi o zmianę płci. Nie wydaje mi się, by konieczne było skarżenie rodziców. A dziś, by przejść tę procedurę trzeba zaskarżyć rodziców o złe zarejestrowanie dziecka. Uważam, że sama procedura zmiany płci jest czymś niedobrym. Ale też niedobrym jest tego typu jej ustawienie prawne. To znaczy, trzeba ją obwarować szczegółowymi procedurami prawnymi, ale akurat skarżenie rodziców nie jest chyba najlepszym pomysłem.

Wróćmy do wojny o LGBT i Białegostoku. Po tym, co się tam stało, wszyscy potępili przemoc. Ale też środowiska konserwatywne, prawicowe media pisały, że była to celowa ustawka chuliganów ze środowiskami lewicy. Czy takie stawianie sprawy nie jest prezentem wobec radykalnych ruchów LGBT?

Prezentem wobec nich jest każda przemoc. Dlatego, że głównym ich argumentem jest to, że środowiska te są prześladowane. I każda realne przemoc dostarcza im argumentów. Natomiast ja nigdy nie słyszałem gdy doszło do jakichś skandalicznych działań niewielkiej grupki ludzi, którzy utożsamiają się z myśleniem prawicowym, by w prawicowej narracji było przyznanie, że to nasza wina. Ja zawszę słyszę, że to ustawka. Albo, złowrogich sił, albo ofiary same się pobiły. To niepoważne.

Owszem, jednak pada też w przestrzeni publicznej pytanie, czy prawica ma brać odpowiedzialność za kiboli?

Nie, ale jeżeli przez lata się tych kiboli broniło i wspierało (ja na szczęście tego nie robiłem), to należy jasno powiedzieć, gdy ci kibole zrobią coś złego. Żeby było jasne – nie uważam też za zasadne obarczania Kościoła winą za to, co się stało. To absurdalne. Bo jak grupa kibiców zdemolowała fragment Bratysławy, to nie dlatego, by ich ktoś do tego zachęcał. Tak samo tutaj – byli to ludzie, którzy chcieli się po prostu „ponawalać”, a marsz równości był do tego doskonałą okazją. Za absurdalne uważam też oskarżanie o sprawę Prawa i Sprawiedliwości.

Dlaczego?

Bo Prawu i Sprawiedliwości podnoszenie tego tematu przed wyborami jest bardzo nie na rękę. PiS niewątpliwie chce się przeciwstawiać ideologii LGBT. Ale już nie ludziom. Z prostej przyczyny – na partię rządzącą głosują różni wyborcy, o rozmaitych poglądach. Jest część środowisk konserwatywnych, które chcą jakiejś formy – moim zdaniem niemożliwego – kompromisu ze środowiskami LGBT. Czego przykładem są teksty Instytutu Jagiellońskiego.

No właśnie, nie wierzy Pan w porozumienie na zasadzie „my dajemy wam związki partnerskie, ale absolutnie nie ma zgody na śluby i adopcje dzieci”?

Nie wierzę. Bo to założenie, że ideolodzy LGBT chcą tylko tyle co my im chcemy dać. Nie. Dla nich to strategia salami. Jak dostaną związki partnerskie, to będą chcieli małżeństwa. Jak dostaną małżeństwa, to będą chcieli adopcje. Jak dostaną adopcje, to będą chcieli całkowitego zakazu kwestionowania normalności homoseksualizmu. Potem będą chcieli przejęcia edukacji nad naszymi dziećmi. A potem karania homofobii, którą będzie każdy brak entuzjazmu wobec homoseksualizmu. To trzeba wiedzieć. Trzeba mieć świadomość jeszcze jednej rzeczy.

Jakiej?

Partie konserwatywne i chadeckie, które poszły drogą porozumienia ze środowiskami LGBT, przestały być konserwatywne i chrześcijańskie. I oczywiście można pójść tą drogą, to jest jakieś rozwiązanie. Z tym, że na Zachodzie bardzo szybko wyrosły ugrupowania populistyczne, które przejęły postulaty dawnej prawicy.

Sądzi Pan, że PiS może pójść drogą chadecji zachodnioeuropejskich?

PiS tą drogą nie pójdzie. Nie zmienia to faktu, że ostry spór światopoglądowy nie jest tej partii na rękę. Szczególnie, że to nie światopogląd i nie wartości są główną przestrzenią zainteresowania formacji rządzącej. Jej głównym celem jest budowanie silnego, mocno zbiurokratyzowanego państwa. Oczywiście PiS jest bardziej konserwatywny od konkurencji, po części z uwagi na wyborców, po części z uwagi na faktycznie konserwatywne poglądy sporej grupy działaczy.

Czytaj także:
Radykalna lewica uderza w PO. "Nie mają jaj"

/ Źródło: DoRzeczy.pl
/ pha

Czytaj także

 76
  • Normalny Polak IP
    Dzisiaj również broni się prowokatorów ideologii gender. Dlaczego tak jest? Bo to system sprawiedliwości, sądownictwa i brak państwa prawa jest temu winien. Niestety wnioski nasuwają się same, że nasza demokracja jest słaba.
    Dodaj odpowiedź 1 1
      Odpowiedzi: 0
    • Adam... IP
      Szanowny red Terlikowski
      postawa biernego oporu bywa skuteczna
      Tylko czy mozna ją stosować wobec zwierzęcego terroru jakim posługują się
      wszelkiej dewiacji marksistowcy ideolodzy śmierci ?

      Dla przykładu
      NSDAP i milcząca wiekszość niemieckiego społeczeństwa (w tym i żydów)
      no przecież nie zna historia faktu aby to obywatele niemieccy
      chwycili za broń i zwlaczali siłą narodowy socjalizm.
      Dodaj odpowiedź 4 3
        Odpowiedzi: 0
      • rafikzabki IP
        Ma rację -należy odróżnić kibiców od kiboli - bandytów - dla nich patriotyzm to bójka krzyki i kasa na lewo zarobiona -bo nie ma w tym kraju posady dla ludzi z ich wykształceniem...A jak bójka to najlepiej we 4 kopać po głowie 1 leszczyka co nie potrafi się bronić... Gonić do pracy i do więzienia jak zakłócają porządek społeczny i atakują niezainteresowanych bójkami...Wychować przez podszykowanie tereny pod kolejne autostrady tylko za pomocą szpadli siekier i taczek...
        Dodaj odpowiedź 6 2
          Odpowiedzi: 0
        • anty-antypis IP
          Panie Terlikowski. Bądź pan choć odrobinę racjonalny i sprawiedliwy.
          Skoro policja zamiast rozgonić to dziadostwo będzie je ochraniać - to czemu tej samej miary nie zastosować do kiboli? Czemu ich policja pałuje zamiast bronić przed atakami polityków?
          Dodaj odpowiedź 3 6
            Odpowiedzi: 0
          • Szkoła podstawowa nr 1 IP
            Nie wiem czy się mylę ale słyszałem ze pan Terlikowski jest z wykształcenia lekarzem . I tu moje pytanie ,czy pan Terlikowski brał udziela powiedzmy w kolokwiach dotyczących systemu immunologicznego ? Czy komórki zercze pytają intruza czy mogą go ...... itd itd .......
            Zdecydujmy sie .
            Dodaj odpowiedź 1 6
              Odpowiedzi: 1

            Czytaj także