KrajCelna uwaga księdza ws. krzyża: A gdyby zakazać latać samolotami?

Celna uwaga księdza ws. krzyża: A gdyby zakazać latać samolotami?

Giewont
Giewont / Źródło: PAP / Grzegorz Momot
Dodano 265
Po tragicznej w skutkach czwartkowej burzy pojawiły się skrajne głosy twierdzące, że śmierć 4 osób to wina krzyża, który stoi na szczycie Giewontu. W związku z tym m. in. prof. Jan Hartman w kontrowersyjnym wpisie zapytał, kiedy krzyż zostanie usunięty.

Jan Hartman w obrzydliwy sposób skomentował tę tragedię, wykorzystując dramat do wzbudzenia kontrowersji i zainteresowania. "Krzyż nadal zabija! Usunąć z Giewontu!" – stwierdził. Wpis Hartmana wywołał oburzenie.

Jednym z krytyków jest Witold Gadowski. "Ksiądz Walenty Gadowski wytyczył szlak na Orlą Perć. Jan Paweł II poświęcił mu tablicę na Kasprowym. Moja mama codziennie rano patrzy przez okno na Krzyż na Giewoncie. Nie no tylko spróbują go ruszyć! Poznają co to gniew Górali!" – komentuje publicysta na Twitterze.

Czytaj także:
"Poznają, co to gniew Górali!". Gadowski dosadnie odpowiada Hartmanowi

Teraz do sprawy odniósł się ks. Janusz Chyła z Chojnic, kapłan znany z aktywności w mediach społecznościowych. "A gdyby zakazać latać samolotami? Rzucają one na ziemię cień podobny do krzyża, a niektóre z nich nawet ulegają katastrofom" – komentuje duchowny, odnosząc się do absurdalnych postulatów usunięcia krzyża z Giewontu. "Trzeba też wtedy zreformować matematykę i wymyśleć inny znak dodawania..." – dodaje jeden z komentujących wpis, także ksiądz.

Czytaj także:
Klapa Marszu Równości w Zabrzu. Media: Pojawił się jeden uczestnik

/ Źródło: Twitter
/ zdą

Czytaj także

 265
  • cielę na niedzielę w kościele. IP
    Wnoszę o wybudowanie jeszcze większego krzyża, takiego na kilometr w górę, by więcej religijnie natchnionej ciemnoty ze swym ojcem, przewodnikiem stada czyli lokalnym plebanem pędziło z pielgrzymką na Giewont. Zobaczymy wtedy jaka będzie wola boska. Bo o tym żaden klecha nie mówi, ucieka od woli bożej którą tak szermują bez rozumienia pojęcia na co dzień.
    Dodaj odpowiedź 8 6
      Odpowiedzi: 0
    • moim zdaniem IP
      Krzyż z pewnością nie jest dobrze uziemiony , gdyby był to by chronił a nie ściągał niebezpieczeństwo porażenia i tu powinni się wypowiedzieć spece od odgromników w jaki sposób zrobić taki uziom.
      Dodaj odpowiedź 13 1
        Odpowiedzi: 0
      • ksionc IP
        Ten krzyż zabił już ponad 70 osób które zaskoczyła burza i nie ma wątpliwości że jest śmiertelną pułapką. Ściąga wyładowania, ale ich nie odprowadza do ziemi bo nie jest uziemiony. Właściciel krzyża powinien zostać ukarany i zobowiązany do usunięcia zagrożenia. Jeśli krzyż nie ma właściciela to odpowiedzialne za te tragedie są poszczególne rządy. Apel prof. Hartmana jest słuszny. Pozostaje jeszcze sens istnienia tego krzyża - 100 lat temu górale byli głęboko wierzący i trudno ich winić o postawienie krzyża, natomiast teraz sytuacja się zmieniła - świadomość społeczna jest dużo wyższa. Mało kto wierzy w istnienie żydowskiego boga Jahwe który rzekomo w ciągu 6-ciu dni stworzył wszechświat i zna myśli każdego z miliardów ludzi.
        Również w rzekome zmartwychwstanie Jezusa już nikt nie wierzy.
        Dodaj odpowiedź 17 26
          Odpowiedzi: 1
        • cynamon IP
          Za prof. Szczerbinskim, emerytowanym prof. AGH:
          "Jak się rozchodzi prąd piorunowy.
          Profesor nie ukrywa, że samo położenie krzyża zwiększa ryzyko utraty zdrowia albo życia osób przebywających na szczycie w momencie uderzenia piorunem. Dlaczego? – Gdyby krzyż stał na dobrze przewodzącej glebie, prąd rozpłynąłby się w ziemi. Stoi jednak na skale, która nie jest dobrym przewodnikiem prądu. Rozchodzi się więc głównie po jej powierzchni. Łatwiej mu jest rozejść się, gdy teren jest zroszony deszczem. Niestety, prąd piorunowy dąży do tego, by znaleźć sobie obiekt dobrze przewodzący, a takim jest łańcuch, który służy do asekuracji wspinaczki na szczyt".
          Dodaj odpowiedź 18 0
            Odpowiedzi: 0
          • zbychu IP
            Przez takich debili jak Hartman temat, co zrobić by więcej taka tragedia się nie wydarzyła schodzi na plan dalszy. Nie chodzi o krzyż, tylko o ochronę odgromową turystów. Być może krzyż powinien być zaizolowany od podłoża, a łańcuchy z materiału będącego izolatorem. To kwestia techniczna, a nie światopoglądowa.
            Dodaj odpowiedź 19 6
              Odpowiedzi: 0

            Czytaj także